原文传递
基于Cunningworth's评估体系的航海英语阅读教材分析
| 论文题名： | 基于Cunningworth's评估体系的航海英语阅读教材分析 |
| 关键词： | 航海英语;英语阅读;教材编写;评估体系 |
| 摘要： | 长期以来，对于航海英语教材的评估，航海教育界缺少一个统一的标准，这就使教师在选择教材时具有极大的盲目性和主观性，而这又往往会导致教学质量的参差不齐和语言教学引导方向偏离教学大纲。航海英语作为一门专门用途英语，在倡导专业与英语相结合的基础上，应该侧重于语言方面的教学与研究，特别是要与大学英语教学大纲中对专业英语学习的要求相吻合。本文正是根据大纲的要求从语言学的角度，针对航海英语阅读教材主体一课文制定了一些量化的评估标准，包括：文章的长度(1000到3000个词之间)，句长(基本与国家英语六级考试阅读理解水平相当)，复合句的使用(同上)，重要专业单词和缩略语的体现(1000到1500个词)等，并以此来衡量一本教材的价值所在。与此同时，笔者以上海海事大学和大连海事大学的两本航海英语阅读教材为例应用以上的标准逐一进行了比对性的评估并得出了结论如下： (1)上海海事大学教材的课文长度要明显高于标准，而大连海事大学的课文基本上处在标准范围之内； (2)两本书课文中的句长都明显高于国家英语六级阅读理解中旬子的长度； (3)在复合句的使用上，上海海事大学的教材要多于国家英语六级考试中阅读理解中的复合句数，大连海事大学和国家六级之间没有显著差别； (4)两本航海英语教材在被动句的使用上与国家英语六级考试无显著差异； (5)重要的航海英语词汇的体现上，都没有达到标准的要求，其中，只有少量的单词和缩略语出现了五次以上； 此外，笔者还采用了Flesh可读性计算公式，从句长和词长上计算文章的可读程度，并且与CET6进行了比较，发现： (6) 上海海事大学教材的可读性略低于国家英语六级考试的水平，而大连海事大学的教材则难读了很多。 笔者谨以此文倡导建立航海英语教材的独立统一的评估体系。文章中的几项具体的评估标准和操作方法只能作为体系中的一小部分，希望能为航海英语教师在选择和采用教材的过程中提供一些帮助。 |
| 作者： | 冯欣 |
| 专业： | 外国语言学及应用语言学 |
| 导师： | 谭万成 |
| 授予学位： | 硕士 |
| 授予学位单位： | 大连海事大学 |
| 学位年度： | 2007 |
| 正文语种： | 中文 |
检索历史
应用推荐
